社会工作与管理 ›› 2013, Vol. 13 ›› Issue (6): 70-75.

• 社会工作 • 上一篇    下一篇

交易成本理论视角下的政府购买社工服务:模式比较与策略选择——以广州、深圳的实践为例

刘志鹏, 韩晔   

  1. 华南师范大学政治与行政学院,广东 广州, 510631
  • 出版日期:2013-11-15 发布日期:2013-11-15
  • 作者简介:刘志鹏(1976—),男,汉族,副教授,法学博士;主要研究方向:地方治理,社区社会工作,社会管理创新
  • 基金资助:

    教育部2012年度人文社会科学研究规划基金项目“我国社会组织与社会稳定的相关性研究”(12YJA810001)


Government Purchasing Social Work Service in the Perspective of Transaction Cost Theory: Model Comparison and Strategy Selection——With Guangzhou and Shenzhen Practice as an Example

LIU Zhipeng, HAN Ye   

  1. School of Politics and Administration, SouthChina Normal University, Guangzhou, Guangdong, 510631, China
  • Online:2013-11-15 Published:2013-11-15

摘要:
摘要:
近年来随着社会工作事业在内地的不断发展,一些地方政府正在以购买社会工作服务的方式来转变某些职能。在珠三角地区,政府购买社工服务的实践模式主要有两种:以广州为代表的项目购买模式和以深圳为代表的岗位购买模式。两种模式特点鲜明,各有利弊。项目购买模式机构与政府职能分离,社工服务整体成效比较高,但存在政府激励成本和监督成本高、委托——代理关系下易产生道德风险的缺点;岗位购买模式利于社工服务在各层面的迅速开展,但存在政府协调成本较高等弊端。政府购买模式的选择有不同策略,应呈多元化趋势且应符合当地的实际情况。

关键词: 社工服务, 政府购买, 项目购买, 岗位购买, 交易成本

Abstract: Abstract:
With the continuous development of social work in the mainland in recent years, many local governments have begun to purchase social work service, suggesting a form of functional transformation. In the Pearl River Delta region, there are two main types of government purchasing social work services: Guangzhou pattern of project purchase and Shenzhen pattern of position purchase. The two models has distinct characteristics, with their respective advantages and disadvantages. The project purchase pattern separates the functions of the government and the agency and therefore brings about higher efficiency in social service, but the government has to pay a higher price for motivation and supervision and there are moral risks in the entrusterentrsutee relationship. Position purchase pattern is conducive to rapid operation of social work service at all levels, but the government has to pay a higher cost for coordination. The government should have different strategies in purchasing social work services and diversify their choices to meet the actual local conditions.

Key words: social work service, government purchase, project purchase, position purchase

[1] 雷杰, 易雪娇, 张忠民. 行政化导向的新管理主义:乡镇 (街道)社会工作站建设与政府购买社会工作服务——以湖南省“禾计划”A市项目为例[J]. 社会工作与管理, 2022, 22(4): 62-74.
[2] 吴佳峻, 高丽, 徐选国. 第三方评估何以促进政社关系转型——基于对上海市H区妇联购买社会服务项目的经验研究[J]. 社会工作与管理, 2021, 21(6): 14-24.
[3] 袁明. 中国政府购买服务的可能陷阱及其规避路径[J]. 社会工作与管理, 2020, 20(1): 82-87,94.
[4] 李伟, 杨彩云. 市场化与社会工作的“去社会化”——基于美国社会工作的考察[J]. 社会工作与管理, 2019, 19(5): 38-45.
[5] 陈军健. 新管理主义视角下广东社工薪酬体系的调整策略[J]. 社会工作与管理, 2019, 19(4): 89-94,101.
[6] 陈蓓丽, 吴同. 新形势下优抚工作社会化探索的实践——以上海浦东新区优抚对象社会工作干预项目为例[J]. 社会工作与管理, 2018, 18(6): 5-12.
[7] 陈相云. 政府购买服务的实践模式、困境与NPO发展路径[J]. 社会工作与管理, 2018, 18(2): 52-58.
[8] 尹阿雳, 赵环. 审核与增能:社会工作服务机构评估模式的整合升级——基于深圳市社工服务机构评估(2009—2016年)的经验反思[J]. 社会工作与管理, 2018, 18(1): 11-16.
[9] 荣增举. 政府购买社会工作服务项目实施成效的探析——以青海留守儿童服务示范项目为例[J]. 社会工作与管理, 2017, 17(4): 21-27,100.
[10] 徐子彬, 梁昆. 被抑制的角色:岗位社工行政化研究——以A市为例[J]. 社会工作与管理, 2017, 17(3): 53-60.
[11] 丁瑜, 肖礽. 从政府购买社工服务进程中的问题再思三元主体关系——以广州市为例[J]. 社会工作与管理, 2017, 17(2): 5-11.
[12] 徐选国, 黄颖. 政社分开与团结:政府购买社会服务第三方评估的风险及其治理——基于S市的评估实践[J]. 社会工作与管理, 2017, 17(2): 70-77.
[13] 黄锦淑. 佛山市家庭(综合)服务中心的发展和社工实践研究[J]. 社会工作与管理, 2016, 16(4): 23-30.
[14] 程艳彬1, 孟凡平1, 赵佳宾2.
政府购买社区社会工作服务的探索与反思 ——以济南D社区为例
[J]. 社会工作与管理, 2015, 15(5): 49-53.
[15] 廖鸿冰. 高校教师创办社会工作机构的意义与发展路径分析[J]. 社会工作与管理, 2015, 15(1): 10-15.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!