契约失灵与价值偏移：政府购买社会工作服务第三方评估的风险与防范

摘要/Abstract

摘要： 在政府购买社会工作服务第三方评估的实践中，第三方评估沦为政府绩效考核的工具化手段，引发了第三方评估失灵、社会认可度低等突出问题。文章以X县民政局购买的评估服务为案例，借助委托代理理论，采用深度观察与半结构式访谈法，深入剖析政府购买社会工作服务第三方评估中契约失灵与价值偏移双重风险的生成机制。研究发现，第三方评估的契约失灵问题源于评估服务的道德风险、监督机制缺失及双方信息不对称等因素。服务目标错配、服务过程异化及服务结果虚置是价值偏移的重要表现。对此，应采取完善内部监督、强化过程监督、构建激励机制等风险防范策略应对。

关键词: 委托代理, 契约失灵, 价值偏移, 政府购买社会服务

Abstract: In the context of third-party assessment for government procurement of social work assessment services, third-party assessments have become instrumentalized tools for government performance evaluation, resulting in challenges such as assessment failure and limited social recognition. Taking the assessment services commissioned by the Civil Affairs Bureau in County X as a case, this study adopts principal-agent theory to analyze the mechanisms underlying the dual risks of contract failure and value deviation in third-party assessment for government’s purchase of social work assessment services using deep observation and semi-structured interviews. The study points out that contract failure in third-party assessment for government purchase of social work from factors such as the moral hazard in the assessment services, the absence of supervision mechanisms, and the asymmetry of information between the two parties. Furthermore, misalignment of service objectives, alienation of service processes, and virtualization of service outcomes are important manifestations of value deviation. In response, the study recommends adopting risk prevention strategies such as improving internal supervision, strengthening process supervision, and establishing incentive mechanisms.

Key words: agency relationship, contract failure, value shift, government purchase of social services

中图分类号:

C916

卢春艳. 契约失灵与价值偏移：政府购买社会工作服务第三方评估的风险与防范[J]. 社会工作与管理, 2026, 26(6): 77-86.

LU Chunyan. Contract Failure and Value Deviation: Risks and Precautions in Third-Party Assessment for Government Purchase of Social Work Evaluation Services[J]. SOCIAL WORK AND MANAGEMENT, 2026, 26(6): 77-86.

参考文献

[1] 徐家良, 许源. 合法性理论下政府购买社会组织服务的绩效评估研究[J]. 经济社会体制比较, 2015(6): 187-195.
[2] Bruere H. The bureau of municipal research[J]. Proceedings of the american political science association, 1908(5): 111-121
[3] 亨利. 公共行政与公共事务[M]. 项龙, 译. 北京: 华夏出版社, 2002: 20.
[4] Ridley C E, Simon H. Measuring municipal activities: a survey of suggested criteria for appraising administration[M]. Chicago: The International City Managers Association, 1943: 3-9.
[5] Newcomer K, Brass C T. Forging a strategic and comprehensive approach to evaluation within public and nonprofit organizations: integrating measurement and analytics within evaluation.[J]. American journal of evaluation, 2015(5): 80-99
[6] Dwane H D, Biswas A. Third-party organization endorsement of products: an advertising cue affecting consumer prepurchase evaluation of goods and services[J]. Journal of advertising, 2001, 30(4): 41-57
[7] 程燕林. 如何保证第三方评估的独立性[J]. 中国科技论坛, 2017(7): 14-18
[8] 阎波. 公共组织第三方评估何以可为?一项双案例比较研究[J]. 经济社会体制比较, 2018(3): 125-135
[9] 许源. 合法性视角下政府购买服务第三方评估机制、困境及其突破[J]. 科学发展, 2020(4): 106-113
[10] 太原市民政局. 民政部关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见[EB/OL]. (2025-05-21). https://mzj.taiyuan.gov.cn/shzzgl/20150521/592589.html.
[11] 中华人民共和国政府. 全国性社会组织评估管理规定[EB/OL]. (2021-12-11). https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-12/11/content_5659896.htm.
[12] 中华人民共和国中央人民政府.社会组织评估管理办法[EB/OL]. [2026-09-03] https://www.gov.cn/gongbao/2026/issue_12846/202607/content_7074811.html.
[13] 辛晔, 陈友华. 社会福利项目的高估: 以J县残疾人康复服务项目为例[J], 2024(2): 39-57, 154-156.
[14] 袁同成. 当前政府购买社会组织服务评估模式存在的问题及对策[J]. 社会科学辑刊, 2016(1): 58-62
[15] 韩江风. 制度缺陷与组织理性: 社工服务第三方评估偏差的一个分析框架[J]. 深圳社会科学, 2022(3): 91-103
[16] 徐选国, 黄颖. 政社分开与团结: 政府购买社会服务第三方评估的风险及其治理——基于S市的评估实践[J]. 社会工作与管理, 2017(2): 70-77
[17] 蒋天佑. 扶贫绩效第三方评估客观性消解及其应对——基于A县个案和相关者利益博弈视角的分析[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版), 2018(5): 68-73
[18] 韩江风. 政府购买服务中第三方评估的内卷化及其优化——以Z市S区社会工作服务评估项目为例[J]. 四川理工学院学报(社会科学版), 2019(2): 26-43
[19] 袁铭健. 社会组织参与第三方评估的现实困境——以民众参与度为视角[J]. 中共青岛市委党校青岛行政学院学报, 2018(4): 71-74
[20] 张平, 周倩. 委托代理之后: 政府购买社会组织社区服务的堵点与疏解——基于辽宁省S市D社区的个案观察[J]. 北京行政学院学报, 2022(6): 90-98
[21] Jensen M C, Meckling W H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and qwnership struc-ture[J]. Social science electronic publishing, 1976, 3(4): 305-360.
[22] 刘有贵, 蒋年云. 委托代理理论述评[J]. 学术界, 2006(1): 69-78
[23] 黄紫晗. 重新诠释利他价值基础的委托代理理论——一项深圳市社会工作者的调研发现[J]. 社会工作, 2019(2): 54-69,110
[24] Jan E L. The principal-agent approach to politics: policy implementation and public policy-making[J]. Open journal of political science, 2013(2): 85-89.
[25] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海: 格致出版社, 2012: 236.
[26] Sappington D E M. Incentives in principal-agent relationships[J]. Journal of economic perspectives, 1991, 5(2): 45-66
[27] 张维迎, 吴有昌, 马捷. 公有制经济中的委托人——代理人关系: 理论分析和政策含义[J]. 经济研究, 1995(4): 10-20
[28] 中华人民共和国中央人民政府. 关于加强乡镇政府服务能力建设的意见[EB/OL]. [2026-02-20]. https://www.gov.cn/zhengce/202203/content_3635260.htm.
[29] Hansmann H. The role of nonprofit enterprise[J]. Yale law journal, 1980, 89: 835-901
[30] 刘芳, 吴世友, Fraser M W. 案主满意度评估: 一种有效的社会工作实务评估方法[J]. 华东理工大学学报(社会科学版), 2013(4): 28-35
[31] 尚虎平. 失灵与矫治: 我国政府绩效“第三方”评估的效能评估[J]. 学术研究, 2020(7): 50-58,177
[32] 王振海. 论政府的代理身份与代理行为[J]. 江苏行政学院学报, 2003(2): 93-99
[33] 徐盈艳. 多重代理与复合绩效: 政府购买服务第三方评估的案例研究[J]. 求索, 2022(5): 133-140
[34] 朱健刚, 陈安娜. 嵌入中的专业社会关系与街区权力关系——对一个政府服务项目的个案分析[J]. 社会学研究, 2018(1): 43-64
[35] 韩江风. 技术治理逻辑下社会工作评估的失灵与优化——以T市W街道社会工作评估项目为例[J]. 理论月刊, 2019(12): 143-154
[36] 冯平. 杜威价值哲学之要义[J]. 哲学研究, 2006(12): 55-62,124
[37] 冯平. 现代西方价值哲学经典经验主义路向(上)[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 2009: 109.
[38] 陈天祥, 郑佳斯. 双重委托代理下的政社关系: 政府购买社会服务的新解释框架 J]. 公共管理学报, 2016, 13(3): 36-48,154
[39] 尹阿雳, 赵环. 审核与增能: 社会工作服务机构评估模式的整合升级[J]. 社会工作与管理, 2018(1): 11-16
[40] 郑佳斯, 卜熙. 失效的第三方: 组织自利性下的社会组织评估[J]. 华南师范大学学报(社会科学版), 2020(5): 98-112,191

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed