社会工作服务效果评估内嵌了因果律。受因果律本体论假定的影响，社会工作服务效果评估通常有两种方法，一种用社会科学研究方法探索经验层次服务与结果之间的规则性联系，另一种用理论来解释经验层次规则性联系。前者属于统计学解释，后者属于机制性解释。为整合统计学解释与机制性解释，文章以实用主义的机制内涵和过程追踪法为指导，提出“经验—方法—理论”和“理论—方法—经验”两种不同的社会工作服务效果评估策略。

近年来，随着政府购买社会服务的政策驱动，第三方评估越来越成为政府购买社会服务的重要组成部分。但在现实情境中，第三方评估的应用更多被视为政府治理的一种手段，体现的是技术治理的逻辑。基于对X评估中心在上海H区妇联购买社会服务评估实践的观察，第三方评估在参与服务评估过程中能够促进政社关系调适，形成政社分工与合作的实践机制。借助技能的理论视角，将第三方评估技能分为制度化属性、专业化属性以及社会化属性三种维度，勾勒其在购买社会服务中的运行逻辑及其实践效度。研究发现，上海X评估中心能够调适政社关系是基于一种共容利益所采取的有共识性的集体行动，而这种共容利益逻辑则是由群团改革背景下妇联群众化导向、第三方评估的本质、专业实践的社会化导向以及社会组织服务社会的使命导向所共同塑造。

评估在社会工作的专业化和规范化方面具有重要的角色和地位。第三方评估因其客观主义立场、标准化流程能够提供可靠和可信的核验等特点而被大家广泛接受，但也存在不能对服务进行直接有效的干预和评估滞后性的弊端。赋权评估在此背景下被提出并通过促进参与者能力建设和改进服务项目成效来弥补第三方评估不足。然而，赋权评估在国内发展尚不成熟，评估者容易出现内涵、边界不清等概念理解偏差问题，评估的界限不清，赋权结果也达不到预期效果。在对赋权评估与参与式评估的内涵、目标等维度进行辨析后，提炼出赋权评估核心实践原则，并提出赋权评估的进步研究方向。

近十多年来国内对社会工作评估的研究逐渐丰富起来，但现有的研究对社会工作评估的整体面貌把握不清晰，缺乏从宏观层面对社会工作评估的进程与趋势进行分析。在运用文献计量功能，收集、整理和分析相关政策与文献的基础上，归纳了我国社会工作评估的三个发展特征：社会工作相关政策推动社会工作评估研究的发展，社会工作评估研究呈现阶段性与动态性，社会工作评估领域从单一到多元。研究还发现，当前的研究也存在社会工作评估政策研究不平衡与评估不充分、社会工作实务评估研究相对匮乏、社会工作评估研究没有形成热点理论等问题。社会工作相关政策的发展仍是评估研究发展的重要路径，未来中国社会工作评估研究的深度和广度仍需进一步拓展。

有效的社会支持系统建构是促进精神疾病患者康复的重要途径，复元理论的视角为精神疾病患者的社会支持系统构建提供了新的探索。通过案例研究发现：社会工作者在不同治疗场域为精神疾病患者提供不同类型的复元服务，能够帮助患者重构社会支持网络、促进患者的康复；这种一体化的复元理念贯穿全病程多场域，并注重患者的主体性，关注患者、服务者与情境的互动，能够有效促进精神疾病患者的康复。复元视角的精神疾病社会工作实践在整合医院与社区服务资源的同时，也面临着一体化、本土化和专业化的挑战。

采用个案研究法，通过对广东省盲人协会参与社会治理的行动过程进行深度分析，探讨助残社会组织参与社会治理的行动路径。助残社会组织可以从残疾人和社会环境两个行动空间入手进行介入，促进残疾人与社会环境的良性互动，协助党和政府、残疾人联合会共同解决残疾人问题。一方面助残社会组织可以借助政府购买服务政策，发挥自己的专业强项，利用政府和社会的资源，为残疾人提供社会化、个性化、差异化的服务，增强残疾人权能，从而积极主动地融入社会；另一方面，助残社会组织代表残疾人维护他们的合法权益，维权过程中平衡残疾人与社会大众的权益，多采用公众教育、支持残疾人积极参与社会生活、促进相关部门通力合作等有效策略，减少社会排斥，促进社会融合。

社区基金会在解决社区问题、回应社区需求、促进社区全面发展中具有积极价值，但此价值的发挥需要社区基金会资源动员力的保障，而现有研究很少涉及此方面。选择上海Y社区基金会作为研究个案，构建制度、网络与要素的分析框架，研究社区基金会动员资源的制度规范、结构配置与运作以及资源保障要素。研究发现，社区基金会为了与政府建立良好的组织关系，积极遵从制度规范与行政指向，但也通过参政议政等方式影响政府行为与决策，为资源动员争取条件。同时社区基金会也在积极塑造公益价值共识，推进形成资源动员的点、线、面、体网络结构，以开放系统的建立与主体融合促进资源动员空间的再生产，同时信任度与品牌化也是社区基金会动员资源的保障条件。

该文^①是英国和世界社会政策创始人与现代社会福利理论奠基人蒂特马斯的经典文献之一。在欧洲“福利国家”处于鼎盛和美国自由主义经济学家鼓吹福利私营化，尤其是在社会高度工业化、物质财富日益丰富、国家与社会变得日益富裕的背景下，作者从社会政策与经济发展的视角，聚焦政府在现代社会福利中的地位、功能、角色与作用议题，运用英国和美国社会发展的历史经验教训，围绕社会变迁带来的社会成本和诸多社会问题，如收入和财富不平等、耻辱污名、贫困、不自由、冲突暴力、负所得税和社会成本量化测量，深刻分析和彻底批判自由主义有关竞争性私人市场的若干假设，尤其是经济学中长期盛行的“乐观性的自动化模型”，总结和指出英美社会现存若干严重的思想认识误区，充分论证了“现代社会经济发展水平越高，越需要社会政策与福利国家制度，而且社会政策与福利国家制度发挥作用越大”的客观发展规律与基本方向，明确阐述经济政策与社会政策、经济增长与社会增长之间的互动关系，首次提出社会政策目标和社会发展方向是“由贫穷转变为不平等，由特定项目转变为整合社会权利，由经济增长转变为社会增长”的战略转型，历史意义深远。

该文^①是英国和世界社会政策创始人与现代社会福利理论奠基人蒂特马斯的经典文献之一。作者针对英美社会福利私营化与市场化的现实状况，尤其是以弗里德曼为代表的自由主义经济学的四个潜在假设，从社会福利理论与社会政策角度出发，主要介绍私营养老金与医疗照顾服务这两个领域的典型案例，以选择自由和所谓“福利国家”增进人们的选择为主题，全面、深刻、系统、历史地批判了社会保障、社会福利私营化与市场化的诸多弊端和明显社会局限性，大力弘扬社会公正价值观，高举福利理论旗帜，福利哲学思想深刻。该文的主要观点对当今中国的社会发展具有一定的借鉴意义。

该文^①是英国和世界社会政策创始人与现代福利理论奠基人蒂特马斯的经典文献之一。如何建设福利国家与福利社会是当代世界各国政府共同面临的最大社会政策议题。蒂特马斯针对英美社会福利私营化与市场化的现实状况，尤其是将社会福利误解为“公共负担”的错误认知，从国际福利视角，运用医生、教师和社会工作者等案例，首次界定福利国家与福利社会概念，从普惠性与选择性社会服务原则出发，采用公民应得社会权利的分析框架，提出“共同体责任”概念。他以英国社会福利历史经验教训为证据，从现代社会福利哲学与福利政治学高度，深入分析、批判以资产审查为代表的选择性社会服务原则，首次明确指出20世纪60年代英国和欧洲福利制度面临的真正挑战是：如何在坚持普惠性主义社会服务原则下，提供积极性区分和差别化服务。作者认为，假如没有这种福利资源和价值观框架的基础结构设施体系，就无法确定“福利社会”这一概念，也不能讨论如何朝着一种“福利社会”前进。